ISO 5806:1984
(Main)Information processing — Specification of single-hit decision tables
Information processing — Specification of single-hit decision tables
The basic format of single-hit decision tables and relevant definitions are described, together with recommended conventions for preparation and use. Is concerned with the use of decision tables in the context of documentation of computer-based information systems.
Traitement de l'information — Spécification des tables de décision à une réponse
General Information
Buy Standard
Standards Content (Sample)
International Standard
INTERNATIONAL ORGANIZATION FOR STANDARDIZATlON.MEJK,llYHAPO,llHAR OPrAHM3AUMR I-IO CTAHJIAPT~3AlUWWORGANlSATlON INTERNATIONALE DE NORMALlSATlON
Specification of single-hit
Information processing -
decision tables
Traitemen t de l ’informa tion - Spkcification des tables de dkision ;i une rkponse
First edition - 1984-12-15
UDC 681.3: 16 Ref. No. IS0 5806-1984 E)
iz
-
Descriptors : data processing, information interchange, decision tables, specifications.
Price based on 14 pages
---------------------- Page: 1 ----------------------
Foreword
IS0 (the International Organization for Standardization) is a worldwide federation of
national standards bodies (IS0 member bodies). The work of preparing International
Standards is normally carried out through IS0 technical committees. Each member
body interested in a subject for which a technical committee has been established has
the right to be represented on that committee. International organizations, govern-
mental and non-governmental, in liaison with ISO, also take part in the work.
Draft International Standards adopted by the technical committees are circulated to
the member bodies for approval before their acceptance as International Standards by
the IS0 Council. They are approved in accordance with IS0 procedures requiring at
least 75 % approval by the member bodies voting.
International Standard IS0 5806 was prepared by Technical Committee ISO/TC 97,
lnforma tion processing systems.
International Organization for Standardization, 1984
0
Printed in Switzerland
---------------------- Page: 2 ----------------------
Is0 58064984 (E)
INTERNATIONAL STANDARD
Specification of single-hit
Information processing -
decision tables
1 Scope and field of application 3.5 “ELSE ’‘-rule: The actions to be taken for all combi-
nations of conditions not covered by the other rules in the
This International Standard specifies the basic format of single- table.
hit decision tables and the relevant definitions, together with
NOTE - The use of the ELSE-rule facility is optional.
recommended conventions for preparation and use.
NOTES
3.6 condition: A description of a contingency to be con-
sidered in the representation of a problem, or a reference to
1 This International Standard is concerned with the use of decision
other procedures to be considered as part of the condition.
tables in the context of the documentation of computer-based infor-
mation systems. It is not concerned with other uses, such as for the
representation of program statements.
3.7 action: A description of an operation to be taken in the
2 The format and conventions for the preparation and use of
formulation of a solution.
“multiple-hit” decision tables are outside the scope of this International
Standard.
3.8 condition entry: An indication of the relevance of a
condition to a particular rule.
2 References
3.9 action entry: An indication of the relevance of an action
IS0 2382, Data processing - Vocabulary -
to a particular rule.
Part I: Fundamental terms.
Part 7: Digital computer programming.
3.10 condition stub : A list of all the conditions to be con-
sidered in the description of a problem.
3 Definitions
3.11 action stub: A list of all the actions to be taken in the
solution of a problem.
For the purpose of this International Standard the following
definitions apply.
3.12 table heading : The symbolic name or other means of
referencing a decision table from other documents. Alterna-
3.1 decision table: A table of all contingencies that are to
tively, or in addition, a clear description of the table.
be considered in the description of a problem together with the
action to be taken (from IS0 2382/ 1).
3.13 initialisation section : An optional list of unconditional
actions to be executed sequentially before the first condition is
3.2 “single-hit” decision table: A decision table where any
examined; it may be written in the row which follows that of
set of conditions will be satisfied by one, and only one, rule. \
the table heading.
3.3 “multiple-hit” decision table: A decision table where
3.14 limited entry table: A decision table where all the con-
at least one set of conditions will be satisfied by more than one
ditions and actions are completely described without reference
rule (see note 2 to clause I).
to the rules (see annex B, example 1).
3.4 rule: A single column through the condition and action
entry parts of the table, defining a unique set of conditions to 3.15 extended entry table: A decision table where the con-
be satisfied and the actions to be taken in consequence. A rule ditions and actions are generally described but are incomplete:
is satisfied if all conditions meet the condition entries of the the specifications are completed by the values specified in the
rule. rules (see annex B, example 2).
1
---------------------- Page: 3 ----------------------
4 Format
3.16 mixed entry table: A decision table whose stub con-
sists of rows in which limited and extended entries are written
(see annex B, example 4).
4.1 Decision tables
The general representation of a decision table is given in
3.17 complete table: A decision table where for all com-
figure 1.
binations of condition entries there exists a satisfying rule.
The body of the table shall be divided into four parts by double
NOTE - In practical terms extended entry tables will include limited
lines, drawn close (or alternatively, single thick lines): this is to
entries and are therefore mixed entry tables. Any extended or mixed
entry table may be transformed into a limited entry table (see annex B, separate the condition parts from the action parts, and stubs
example 3).
from entries.
Table heading
(see 3.12) -
First condition
First condition entry
(see 3.6) -
(see 3.8)
a- Last condition entry
Last condition -
First action entry
First action
- (see 3.9)
(see 3.7) -
r4----- Last action entry
Last action -
First rule Last rule (optional
T
-position for ELSE-rule)
(see 3.4) -
Figure 1 - General format
NOTE - The reading of a decision table may be facilitated by drawing: single thin horizontal lines between
separate conditions, and similarly for separate actions; single thin vertical lines between separate rules. Con-
ditions, actions and rules of a decision table may optionally be named, to allow a unique reference.
2
---------------------- Page: 4 ----------------------
IS0 5806-1984 (E)
4.2 Condition entries
Meaning within rule Application
Form
I
I
The stated condition shall be fulfilled in satisfying this rule
Y
(Y = “Yes ”).
r
I
limited
The stated condition shall not be fulfilled in satisfying this rule entries
(N = “No ”).
The text (or value or code) completes the specification of the other-
Text,
extended
wise incomplete condition for this rule; the condition shall then be
a value
If a code is used then it shall be entries
fulfilled in satisfying the rule.
or a code
described in a cross-referenced note.
The stated condition is not relevant to the satisfaction of the rule:
-
alternatively, the condition is logically impossible in the context of this
any type
rule; this may optionally be emphasized by the symbol “# “instead of entry
1 of ‘I- “.
I
NOTE - Any binary notation may be used to designate condition values.
4.3 Action entries
4
Meaning within rule Application
Form
limited
X The stated action shall be taken when this rule is satisfied.
entries
I I I
The text (or value or code) completes the specification of the other-
Text,
wise incomplete action for this rule; the action shall be taken extended
a value
entries
when the rule is satisfied. If a code is used then it shall be de-
or a code
scribed in a cross-referenced note.
any type
The stated action shall not be taken when this rule is satisfied.
of entry
I I I
In any rule the last action to be taken should indicate where the
5 Relationships between table elements
next procedure is described unless the table is complete in
itself.
5.1 Conditions
The relationship between successive conditions is the logical
5.3 Rules
“AN D” : the first condition to be tested is assumed to be
preceded by “IF ”. [Example: IF (first condition) AND (second
The relationship between successive rules is the logical ex-
condition), . . . , AND (last condition)].
clusive “OR ”.
The order in which conditions are listed may be of importance.
The sequence of rules in a decision table is irrelevant: note,
However, if the order is of no importance, tables may be easier
however, the convention that if an ELSE-rule is used then, to
to read if the more important, or “key” conditions are stated
aid readability, it generally appears as the last rule in the table
first: such a sequence might differ from the sequence preferred
(see figure 1).
in programming.
5.2 Actions
6 Relationships between decision tables
The relationship between actions means successive execution :
the first action to be taken is assumed to be preceded by
A large, and/or complex, problem may be described by a set of
“THEN ”, and the first action, the second action, . . . , and the
decision tables. There are four types of relationship, which may
last action are successively executed.
be combined :
Actions shall be stated in the order in which they are to be
a) sequence;
taken: where the execution sequence differs between rules
b) selection ;
then the actions shall be described as many times as necessary
to show the various sequences. The use of sequence numbers
c) repetition ;
is not recommended due to possible confusion with extended
d) nesting.
entry codes (see 4.3).
3
---------------------- Page: 5 ----------------------
IS0 58064984 (E)
This action will be the last to be taken in any rule where the suc-
When decision tables are related then each shall be logically
ceeding table must be subsequently interpreted.
complete. The conditions in one table shall be tested in-
dependently of the results of condition tests in another: the
effect of this requirement is that there is no relationship be-
6.2 Selection relationship
tween the rules of related tables. This does not preclude such
practices as the result of a condition test in one table being in-
Decision tables form a selection if the first table has more than
. dicated through an action in that table (for example setting a
one alternative immediate successor, as shown in figure 3.
flag) so that the indication may be inspected through a con-
dition test in a subsequent table.
It is recommended that in a selection the preceding table shall
include actions providing pointers to the successive tables. The
6.1 Sequence relationship
appropriate action will be the last to be taken in any rule where
one of the succeeding tables must be subsequently interpreted.
Two decision tables form a sequence if the first table has an im-
mediate successor, as shown in figure 2. More than two deci-
6.3 Repetition relationship
sion tables may also form a sequence if the same general rule
applies, that is, the nth is the only immediate successor to the
A decision table may be interpreted by repetition if at least one
(n- 11th.
rule requires re-examination of the condition in that table (see
figure 4). Such a rule, or rules, require(s) to take as a last action
It is recommended that in a sequence the preceding table shall
some pointer to the same table.
include an action providing a pointer to the succeeding table.
TABLE 1
I
Figure 2 - Sequence of decision tables
---------------------- Page: 6 ----------------------
IS0 5806-1984 (El
TABLE 2 1-4 TABLE 3
1
Figure 3 - Selection of decision tables
\
L, TABLE1
REPEAT TABLE 1
b
Figure 4 - Repetition of a decision table
5
---------------------- Page: 7 ----------------------
nested table will require an action which similarly points back to
6.4 Nesting relationship
the nesting table. This action shall be the last taken for any rule
Two decision tables have a nesting relationship if one table is
in the nested table which is to continue the nesting relation-
completely interpreted whilst testing a condition (see figure 5)
ship. The point indicated in the nesting table will be: for a con-
or taking an action (see figure 6) in the other. The relationship is
dition, the condition from which the original exit was made,
as defined for nesting routines (see IS0 2382/7).
since the results of interpreting the nested table will be relevant
to the test of that condition; for an action, the next relevant
The nesting table will require some appropriate form of pointer
in the relevant condition, or action, to the n
...
Norme internationale
INTERNATIONAL ORGANIZATION FOR STANDARDIZATIONWlE~YHAPO~HAR OPrAHM3ALWlR IlO CTAHAAPTbl3ALWl~RGANISATION INTERNATIONALE DE NORlVlALlSATlON
- Spécification des tables de
Traitement de l’information
décision à une réponse
Information processing - Specifica tion of single- hit decision tables
Première édition - 1984-12-15
CDU 661.3 : 16 Réf. no : ISO 5806-1984 (FI
Descripteurs : traitement de l’information, échange d’information, table de décision, spécif ication.
Prix basé sur 14 pages
---------------------- Page: 1 ----------------------
Avant-propos
L’ISO (Organisation internationale de normalisation) est une fédération mondiale
d’organismes nationaux de normalisation (comités membres de I’ISO). L’élaboration
des Normes internationales est confiée aux comités techniques de I’ISO. Chaque
comité membre intéressé par une étude a le droit de faire partie du comité technique
créé à cet effet. Les organisations internationales, gouvernementales et non gouverne-
mentales, en liaison avec I’ISO, participent également aux travaux.
Les projets de Normes internationales adoptés par les comités techniques sont soumis
aux comités membres pour approbation, avant leur acceptation comme Normes inter-
nationales par le Conseil de I’ISO. Les Normes internationales sont approuvées confor-
mement aux procédures de I’ISO qui requiérent l’approbation de 75 % au moins des
comités membres votants.
La Norme internationale ISO 5806 a été élaborée par le comité technique ISO/TC 97,
Systèmes de traitement de l’information .
0 Organisation internationale de normalisation, 1984
Imprimé en Suisse
---------------------- Page: 2 ----------------------
ISO 58064984 (F)
NORME INTERNATIONALE
- Spécification des tables de
Traitement de l’information
décision à une réponse
3.5 règle «AUTRES»: Actions à exécuter pour toutes les
1 Objet et domaine d’application
combinaisons de conditions non couvertes par les autres règles
La présente Norme internationale spécifie la forme de base des de la table.
tables de décision non ambigües et les définitions correspon-
NOTE - L’utilisation de la règle «AUTRES» est facultative.
dantes ainsi que les conventions recommandées pour leur
construction et leur emploi.
3.6 condition: Description d’une éventualité dont il faut
NOTES
tenir compte dans la représentation d’un problème, ou réfé-
La présente Norme internationale concerne l’emploi des tables de rence à d’autres procédures qui doivent être considérées
1
décision dans le cadre de la documentation des systèmes d’information
comme faisant partie de la condition.
sur ordinateur. Elle ne traite pas des autres utilisations telles que la
représentation d’instructions de programmes.
3.7 action: Description d’une opération à exécuter dans
2 La forme et les conventions de construction et d’emploi des tables
l’énoncé d’une solution.
de décision ambigües n’entrent pas dans le cadre de la présente Norme
internationale.
38 . rubrique condition: Indication de la liaison entre une
condition et une règle particulière.
2 Références
39 . rubrique action : Indication de la liaison entre une action
et une règle particulière.
ISO 2382, Traitement de l’information - Vocabulaire -
Partie 7: Termes fondamentaux.
3.10 ensemble de conditions (souche conditions): Liste
Partie 7: Programmation des calculateurs numériques.
de toutes les conditions dont il faut tenir compte dans la des-
cription d’un problème.
3 Définitions
3.11 ensemble d’actions (souche d’actions) : Liste de
Dans le cadre de la présente Norme internationale, les défini- toutes les actions dont il faut tenir compte dans la solution d’un
tions suivantes sont applicables. problème.
3.1 table de décision: Table de toutes les éventualités à 3.12 intitulé de table: Nom symbolique ou autre moyen de
désignation d’une table de décision par d’autres documents.
envisager dans la description d’un problème, ainsi que les
actions à entreprendre (voir ISO 2382/ 1). Complété ou remplacé par une description en clair de la table.
3.13 initialisation : Liste optionnelle d’actions incondition-
3.2 table de décision non ambiguë: Table de décision
dans laquelle tout ensemble de conditions est satisfait par une nelles à exécuter successivement avant l’examen de la première
règle et une règle seulement. condition. Cette liste peut être écrite sur la ligne qui suit I’inti-
tulé de la table.
3.3 table de décision ambiguë: Table de décision dans
laquelle un ensemble au moins de conditions est satisfait par 3.14 table limitée: Table de décision dans laquelle toutes
plus d’une règle (voir note 2 du chapitre 1). les conditions et actions sont décrites exhaustivement dans la
partie souche (voir annexe B, exemple 1).
3.4 règle: Colonne particulière comprenant des rubriques
conditions et actions de la table, définissant un ensemble uni- 3.15 table étendue: Table de décision dans laquelle les con-
ditions et actions sont décrites de facon générale, mais incom-
que de conditions à satisfaire et d’actions à entreprendre en
conséquence. Une règle est satisfaite si toutes les conditions plète. Les spécifications sont complétées par les valeurs spéci-
fiées dans les règles (voir annexe B, exemple 2).
sont conformes aux rubriques conditions de la règle.
---------------------- Page: 3 ----------------------
ISO 5806-1984 (FI
3.16 table mixte: Table de décision dont la souche est com-
4 Présentation
posée de lignes contenant à la fois des rubriques limitées et
étendues (voir annexe B, exemple 4).
4.1 Tables de décision
La figure 1 donne la forme générale d’une table de décision.
3.17 table complète: Table de décision dans laquelle il
existe une règle satisfaisant à toutes les combinaisons des
Le corps de la table est divisé en quatre parties par des traits
rubriques de conditions.
doubles tracés à côté l’un de l’autre (ou encore par des lignes
composées d’un seul trait épais). Cette opération permet de
NOTE - En pratique, les tables étendues contiennent des rubriques
séparer les conditions des actions et de distinguer la souche des
limitées et sont donc des tables mixtes. Une table étendue ou mixte
peut être transformée en une table limitée (voir annexe B, exemple 3).
entrées proprement dites.
r
Intitulé de la table
a .
(voir 3.12)
Première condition Premiere condition
(voir 3.6) - - (voir 3.8)
a- Dernière condition
Dernière condition -
Première action Première action
(voir 3.7) --- - (voir 3.9)
Dernière action a-- Dernière action
Premiere règle
Dernière règle (position
(voir 3.4) - optionnelle de la règle ((AUTRES 1))
Figure 1 - Forme générale
NOTE - La lecture d’une table de décision peut être facilitée par le dessin : lignes horizontales fines entre les
conditions distinctes et de même pour des actions différentes; lignes verticales fines entre les règles distinctes.
Conditions, actions et règles d’une table de décision peuvent être désignées par des noms afin de pouvoir s’y
référer.
2
---------------------- Page: 4 ----------------------
Iso 5806-1984 (F)
4.2 Conditions
Application
Signification à l’intérieur de la règle
Forme
La condition énoncée doit être vérifiée pour satisfaire cette
0
règle (0 = (( Oui»).
tables
limitées
La condition énoncée ne doit pas être vérifiée pour satisfaire
N
cette règle (N = G Non »).
Le texte (ou la valeur ou le code) complète la spécification de
Texte,
tables
la condition qui autrement serait incomplète pour cette règle. La
valeur
étendues
condition doit alors être vérifiée pour satisfaire la règle. S’il y a un
ou code
code, celui-ci doit être décrit dans une note de références croisées.
La condition énoncée est sans rapport pour satisfaire à la règle.
tables
Alternativement, la condition est logiquement impossible dans le
de type
-
contexte de cette règle; ceci peut être indiqué optionnellement par le
quelconque
symbole (( #» au lieu de (( - D.
NOTE - Toute notation binaire peut être utilisée pour désigner des valeurs de condition.
4.3 Actions
Application
Forme Signification à l’intérieur de la règle
tables
L’action énoncée doit intervenir lorsque cette règle est satis-
X
limitées
faite.
Le texte (ou la valeur ou le code) complète la spécification de
Texte,
l’action qui autrement serait incomplète pour cette règle. L’action doit tables
valeur
étendues
intervenir lorsque la règle est satisfaite. Si un code est utilisé, il doit
ou code
être décrit dans une note de références croisées.
tables
-
de type
L’action énoncée ne doit pas intervenir lorsque cette règle est satisfaite.
quelconque
Dans une règle quelconque, la dernière action à exécuter doit
5 Relations entre les éléments d’une table
indiquer où est décrit le traitement suivant, sauf si la table est
complète par elle-même.
5.1 Conditions
La relation entre les conditions successives est le G ET N logique :
5.3 Règles
la première condition à tester est implicitement précédée par
(( SI N. [Exemple: SI (première condition) ET (deuxième condi-
La relation entre les règles successives est le ((OU» logique
tien). . . ET (dernière condition)].
exclusif.
L’ordre d’énumération des conditions peut être important. Tou-
tefois, si cet ordre n’a aucune importance, la table peut être La séquence des règles dans une table de décision est sans
plus facile à lire si les conditions les plus importantes ou les con-
importance.
ditions G clés)) sont les premières à être lues: cette séquence
peut être différente de la séquence souhaitée pour la program-
Toutefois, il faut se rappeler que si l’on utilise la règle
mation.
«AUTRES N, il convient, pour améliorer la lisibilité, de l’insérer
comme dernière règle de la table (voir figure 1).
5.2 Actions
La relation entre les actions en indique l’ordre d’exécution: la
6 Relations entre les tables de décision
première action à exécuter est implicitement précédée de
((ALORS N et l’exécution porte successivement sur la première
Un problème important et/ou complexe peut être décrit par
action, la deuxième. . . la dernière.
plusieurs tables de décision. II existe quatre types de relations
susceptibles d’être combinées entre elles:
Les actions doivent être placées dans l’ordre suivant lequel elles
seront exécutées : lorsque la séquence d’exécution diffère
a) la séquence;
d’une règle à l’autre, les actions doivent être décrites autant de
b) la sélection;
fois que nécessaire pour représenter les différentes séquences.
L’emploi de numéros d’ordre n’est pas recommandé car ils ris-
c) la répétition ;
quent d’être confondus avec des codes figurant dans des
d) l’imbrication.
entrées étendues (voir 4.3).
3
---------------------- Page: 5 ----------------------
60 5806-1984 (FI
suivante. Cette action sera la dernière à exécuter pour
Lorsque des tables de décision sont associées, chacune doit
être logiquement complète. Les conditions d’une table doivent n’importe quelle règle lorsque la table suivante doit ensuite être
interprétée.
être testees indépendamment des résultats des tests condition-
nels des autres: cet impératif se traduit par le fait qu’il n’existe
aucune relation entre règle de tables associées. Ceci n’empêche
6.2 Relation de sélection
pas des pratiques telles que le fait d’indiquer le résultat d’un
Des tables de décision forment une sélection si la première table
test conditionnel d’une table par une action de cette table (par
comporte plus d’un choix possible pour son successeur immé-
exemple, le positionnement d’un indicateur) afin que le résultat
diat comme indiqué sur la figure 3.
puisse entrer dans un test de condition d’une table suivante.
II est recommandé que, dans une sélection, la table précédente
contienne des actions comportant des pointeurs désignant les
tables suivantes. L’action appropriée sera la dernière à être exé-
6.1 Relation de séquence
cutée dans une règle lorsqu’une des tables suivantes doit être
interprétée ultérieurement.
Deux tables de décision constituent une séquence si la première
table a un successeur immédiat comme indiqué sur la figure 2.
Plusieurs tables de décision peuvent également former une
6.3 Relation de répétition
séquence si la même régie générale s’applique, c’est-à-dire que
la nième est le seul successeur immédiat de la (n - 1) iéme. Une table de décision peut être interprétée par répétition si une
règle au moins exige un nouvel examen de la condition de cette
II est recommandé que, dans une séquence, la table précédente table (voir figure 4). Cette règle ou ces règles exige(m) que la
contienne une action comportant un pointeur désignant la table dernière action comporte un pointeur désignant la même table.
1 TABLE1
l TRAITER LATABLE I I
1
Figure 2 - Séquence de tables de décision
4
---------------------- Page: 6 ----------------------
ISO 58064984 (FI
TABLE 1
A
TRAITER LA TABLE 2
L I
TRAITER LA TABLE 3
1
I c’ TABLE2 i m TABLt3
Figure 3 - Sélection de tables de décision
+ TABLE1
1
RÉPÉTER LA TABLE 1
.
Figure 4 - Répétition d’une table de décision
5
---------------------- Page: 7 ----------------------
SO 58064984 (FI
6.4 Relation d’imbrication la table subordonnée. La table subordonnée comporte égale-
ment une action désignant la table principale. Cette action doit
Deux tables de décision ont une relation d’imbrication si une
être la dernière exécutée pour n’importe quelle règle de la table
table est complètement interprétée dans l’autre du fait du test
subordonnée qui doit continuer la relation d’imbrication La
d’une condition (voir figure 51 ou de l’exécution d’une action
table principale doit indiquer: pour une condition, la condition
(voir figure 6). La relation est la même que celle définie pour
d’où la sortie initiale a été réalisée puisque les résultats de
l’imbrication de sous-programme (voir ISO 2382/7).
l’interprétation de la table subordonnée concerneront le test de
cette condition; pour une action, la prochaine action appli-
La table principale nécessite une forme appropriée de pointeur
dans la condition ou l’action applicable,
...
Norme internationale
INTERNATIONAL ORGANIZATION FOR STANDARDIZATIONWlE~YHAPO~HAR OPrAHM3ALWlR IlO CTAHAAPTbl3ALWl~RGANISATION INTERNATIONALE DE NORlVlALlSATlON
- Spécification des tables de
Traitement de l’information
décision à une réponse
Information processing - Specifica tion of single- hit decision tables
Première édition - 1984-12-15
CDU 661.3 : 16 Réf. no : ISO 5806-1984 (FI
Descripteurs : traitement de l’information, échange d’information, table de décision, spécif ication.
Prix basé sur 14 pages
---------------------- Page: 1 ----------------------
Avant-propos
L’ISO (Organisation internationale de normalisation) est une fédération mondiale
d’organismes nationaux de normalisation (comités membres de I’ISO). L’élaboration
des Normes internationales est confiée aux comités techniques de I’ISO. Chaque
comité membre intéressé par une étude a le droit de faire partie du comité technique
créé à cet effet. Les organisations internationales, gouvernementales et non gouverne-
mentales, en liaison avec I’ISO, participent également aux travaux.
Les projets de Normes internationales adoptés par les comités techniques sont soumis
aux comités membres pour approbation, avant leur acceptation comme Normes inter-
nationales par le Conseil de I’ISO. Les Normes internationales sont approuvées confor-
mement aux procédures de I’ISO qui requiérent l’approbation de 75 % au moins des
comités membres votants.
La Norme internationale ISO 5806 a été élaborée par le comité technique ISO/TC 97,
Systèmes de traitement de l’information .
0 Organisation internationale de normalisation, 1984
Imprimé en Suisse
---------------------- Page: 2 ----------------------
ISO 58064984 (F)
NORME INTERNATIONALE
- Spécification des tables de
Traitement de l’information
décision à une réponse
3.5 règle «AUTRES»: Actions à exécuter pour toutes les
1 Objet et domaine d’application
combinaisons de conditions non couvertes par les autres règles
La présente Norme internationale spécifie la forme de base des de la table.
tables de décision non ambigües et les définitions correspon-
NOTE - L’utilisation de la règle «AUTRES» est facultative.
dantes ainsi que les conventions recommandées pour leur
construction et leur emploi.
3.6 condition: Description d’une éventualité dont il faut
NOTES
tenir compte dans la représentation d’un problème, ou réfé-
La présente Norme internationale concerne l’emploi des tables de rence à d’autres procédures qui doivent être considérées
1
décision dans le cadre de la documentation des systèmes d’information
comme faisant partie de la condition.
sur ordinateur. Elle ne traite pas des autres utilisations telles que la
représentation d’instructions de programmes.
3.7 action: Description d’une opération à exécuter dans
2 La forme et les conventions de construction et d’emploi des tables
l’énoncé d’une solution.
de décision ambigües n’entrent pas dans le cadre de la présente Norme
internationale.
38 . rubrique condition: Indication de la liaison entre une
condition et une règle particulière.
2 Références
39 . rubrique action : Indication de la liaison entre une action
et une règle particulière.
ISO 2382, Traitement de l’information - Vocabulaire -
Partie 7: Termes fondamentaux.
3.10 ensemble de conditions (souche conditions): Liste
Partie 7: Programmation des calculateurs numériques.
de toutes les conditions dont il faut tenir compte dans la des-
cription d’un problème.
3 Définitions
3.11 ensemble d’actions (souche d’actions) : Liste de
Dans le cadre de la présente Norme internationale, les défini- toutes les actions dont il faut tenir compte dans la solution d’un
tions suivantes sont applicables. problème.
3.1 table de décision: Table de toutes les éventualités à 3.12 intitulé de table: Nom symbolique ou autre moyen de
désignation d’une table de décision par d’autres documents.
envisager dans la description d’un problème, ainsi que les
actions à entreprendre (voir ISO 2382/ 1). Complété ou remplacé par une description en clair de la table.
3.13 initialisation : Liste optionnelle d’actions incondition-
3.2 table de décision non ambiguë: Table de décision
dans laquelle tout ensemble de conditions est satisfait par une nelles à exécuter successivement avant l’examen de la première
règle et une règle seulement. condition. Cette liste peut être écrite sur la ligne qui suit I’inti-
tulé de la table.
3.3 table de décision ambiguë: Table de décision dans
laquelle un ensemble au moins de conditions est satisfait par 3.14 table limitée: Table de décision dans laquelle toutes
plus d’une règle (voir note 2 du chapitre 1). les conditions et actions sont décrites exhaustivement dans la
partie souche (voir annexe B, exemple 1).
3.4 règle: Colonne particulière comprenant des rubriques
conditions et actions de la table, définissant un ensemble uni- 3.15 table étendue: Table de décision dans laquelle les con-
ditions et actions sont décrites de facon générale, mais incom-
que de conditions à satisfaire et d’actions à entreprendre en
conséquence. Une règle est satisfaite si toutes les conditions plète. Les spécifications sont complétées par les valeurs spéci-
fiées dans les règles (voir annexe B, exemple 2).
sont conformes aux rubriques conditions de la règle.
---------------------- Page: 3 ----------------------
ISO 5806-1984 (FI
3.16 table mixte: Table de décision dont la souche est com-
4 Présentation
posée de lignes contenant à la fois des rubriques limitées et
étendues (voir annexe B, exemple 4).
4.1 Tables de décision
La figure 1 donne la forme générale d’une table de décision.
3.17 table complète: Table de décision dans laquelle il
existe une règle satisfaisant à toutes les combinaisons des
Le corps de la table est divisé en quatre parties par des traits
rubriques de conditions.
doubles tracés à côté l’un de l’autre (ou encore par des lignes
composées d’un seul trait épais). Cette opération permet de
NOTE - En pratique, les tables étendues contiennent des rubriques
séparer les conditions des actions et de distinguer la souche des
limitées et sont donc des tables mixtes. Une table étendue ou mixte
peut être transformée en une table limitée (voir annexe B, exemple 3).
entrées proprement dites.
r
Intitulé de la table
a .
(voir 3.12)
Première condition Premiere condition
(voir 3.6) - - (voir 3.8)
a- Dernière condition
Dernière condition -
Première action Première action
(voir 3.7) --- - (voir 3.9)
Dernière action a-- Dernière action
Premiere règle
Dernière règle (position
(voir 3.4) - optionnelle de la règle ((AUTRES 1))
Figure 1 - Forme générale
NOTE - La lecture d’une table de décision peut être facilitée par le dessin : lignes horizontales fines entre les
conditions distinctes et de même pour des actions différentes; lignes verticales fines entre les règles distinctes.
Conditions, actions et règles d’une table de décision peuvent être désignées par des noms afin de pouvoir s’y
référer.
2
---------------------- Page: 4 ----------------------
Iso 5806-1984 (F)
4.2 Conditions
Application
Signification à l’intérieur de la règle
Forme
La condition énoncée doit être vérifiée pour satisfaire cette
0
règle (0 = (( Oui»).
tables
limitées
La condition énoncée ne doit pas être vérifiée pour satisfaire
N
cette règle (N = G Non »).
Le texte (ou la valeur ou le code) complète la spécification de
Texte,
tables
la condition qui autrement serait incomplète pour cette règle. La
valeur
étendues
condition doit alors être vérifiée pour satisfaire la règle. S’il y a un
ou code
code, celui-ci doit être décrit dans une note de références croisées.
La condition énoncée est sans rapport pour satisfaire à la règle.
tables
Alternativement, la condition est logiquement impossible dans le
de type
-
contexte de cette règle; ceci peut être indiqué optionnellement par le
quelconque
symbole (( #» au lieu de (( - D.
NOTE - Toute notation binaire peut être utilisée pour désigner des valeurs de condition.
4.3 Actions
Application
Forme Signification à l’intérieur de la règle
tables
L’action énoncée doit intervenir lorsque cette règle est satis-
X
limitées
faite.
Le texte (ou la valeur ou le code) complète la spécification de
Texte,
l’action qui autrement serait incomplète pour cette règle. L’action doit tables
valeur
étendues
intervenir lorsque la règle est satisfaite. Si un code est utilisé, il doit
ou code
être décrit dans une note de références croisées.
tables
-
de type
L’action énoncée ne doit pas intervenir lorsque cette règle est satisfaite.
quelconque
Dans une règle quelconque, la dernière action à exécuter doit
5 Relations entre les éléments d’une table
indiquer où est décrit le traitement suivant, sauf si la table est
complète par elle-même.
5.1 Conditions
La relation entre les conditions successives est le G ET N logique :
5.3 Règles
la première condition à tester est implicitement précédée par
(( SI N. [Exemple: SI (première condition) ET (deuxième condi-
La relation entre les règles successives est le ((OU» logique
tien). . . ET (dernière condition)].
exclusif.
L’ordre d’énumération des conditions peut être important. Tou-
tefois, si cet ordre n’a aucune importance, la table peut être La séquence des règles dans une table de décision est sans
plus facile à lire si les conditions les plus importantes ou les con-
importance.
ditions G clés)) sont les premières à être lues: cette séquence
peut être différente de la séquence souhaitée pour la program-
Toutefois, il faut se rappeler que si l’on utilise la règle
mation.
«AUTRES N, il convient, pour améliorer la lisibilité, de l’insérer
comme dernière règle de la table (voir figure 1).
5.2 Actions
La relation entre les actions en indique l’ordre d’exécution: la
6 Relations entre les tables de décision
première action à exécuter est implicitement précédée de
((ALORS N et l’exécution porte successivement sur la première
Un problème important et/ou complexe peut être décrit par
action, la deuxième. . . la dernière.
plusieurs tables de décision. II existe quatre types de relations
susceptibles d’être combinées entre elles:
Les actions doivent être placées dans l’ordre suivant lequel elles
seront exécutées : lorsque la séquence d’exécution diffère
a) la séquence;
d’une règle à l’autre, les actions doivent être décrites autant de
b) la sélection;
fois que nécessaire pour représenter les différentes séquences.
L’emploi de numéros d’ordre n’est pas recommandé car ils ris-
c) la répétition ;
quent d’être confondus avec des codes figurant dans des
d) l’imbrication.
entrées étendues (voir 4.3).
3
---------------------- Page: 5 ----------------------
60 5806-1984 (FI
suivante. Cette action sera la dernière à exécuter pour
Lorsque des tables de décision sont associées, chacune doit
être logiquement complète. Les conditions d’une table doivent n’importe quelle règle lorsque la table suivante doit ensuite être
interprétée.
être testees indépendamment des résultats des tests condition-
nels des autres: cet impératif se traduit par le fait qu’il n’existe
aucune relation entre règle de tables associées. Ceci n’empêche
6.2 Relation de sélection
pas des pratiques telles que le fait d’indiquer le résultat d’un
Des tables de décision forment une sélection si la première table
test conditionnel d’une table par une action de cette table (par
comporte plus d’un choix possible pour son successeur immé-
exemple, le positionnement d’un indicateur) afin que le résultat
diat comme indiqué sur la figure 3.
puisse entrer dans un test de condition d’une table suivante.
II est recommandé que, dans une sélection, la table précédente
contienne des actions comportant des pointeurs désignant les
tables suivantes. L’action appropriée sera la dernière à être exé-
6.1 Relation de séquence
cutée dans une règle lorsqu’une des tables suivantes doit être
interprétée ultérieurement.
Deux tables de décision constituent une séquence si la première
table a un successeur immédiat comme indiqué sur la figure 2.
Plusieurs tables de décision peuvent également former une
6.3 Relation de répétition
séquence si la même régie générale s’applique, c’est-à-dire que
la nième est le seul successeur immédiat de la (n - 1) iéme. Une table de décision peut être interprétée par répétition si une
règle au moins exige un nouvel examen de la condition de cette
II est recommandé que, dans une séquence, la table précédente table (voir figure 4). Cette règle ou ces règles exige(m) que la
contienne une action comportant un pointeur désignant la table dernière action comporte un pointeur désignant la même table.
1 TABLE1
l TRAITER LATABLE I I
1
Figure 2 - Séquence de tables de décision
4
---------------------- Page: 6 ----------------------
ISO 58064984 (FI
TABLE 1
A
TRAITER LA TABLE 2
L I
TRAITER LA TABLE 3
1
I c’ TABLE2 i m TABLt3
Figure 3 - Sélection de tables de décision
+ TABLE1
1
RÉPÉTER LA TABLE 1
.
Figure 4 - Répétition d’une table de décision
5
---------------------- Page: 7 ----------------------
SO 58064984 (FI
6.4 Relation d’imbrication la table subordonnée. La table subordonnée comporte égale-
ment une action désignant la table principale. Cette action doit
Deux tables de décision ont une relation d’imbrication si une
être la dernière exécutée pour n’importe quelle règle de la table
table est complètement interprétée dans l’autre du fait du test
subordonnée qui doit continuer la relation d’imbrication La
d’une condition (voir figure 51 ou de l’exécution d’une action
table principale doit indiquer: pour une condition, la condition
(voir figure 6). La relation est la même que celle définie pour
d’où la sortie initiale a été réalisée puisque les résultats de
l’imbrication de sous-programme (voir ISO 2382/7).
l’interprétation de la table subordonnée concerneront le test de
cette condition; pour une action, la prochaine action appli-
La table principale nécessite une forme appropriée de pointeur
dans la condition ou l’action applicable,
...
Questions, Comments and Discussion
Ask us and Technical Secretary will try to provide an answer. You can facilitate discussion about the standard in here.